Tenis

Djokovic davası, şeffaflığın mahremiyetten daha önemli olduğu durumlarda

Bir muafiyet olduğu gerçeği, ayrılmadan önce yapılacak moleküler testin olumsuzluğu dışında Nole’nin tam aşılama döngüsüne sahip olmadığını göstermektedir.

Sadece böyle bitebilirdi: bir tartışma denizinde. Novak Djokovic ne bekliyordu? 17 Ocak’tan itibaren Avustralya Açık’taki onuncu zaferinin peşinden koşacağı Melbourne’e gitmek için Instagram üzerinden yaptığı açıklamanın, aylarca Covid’e karşı aşısını çevreleyen gizemin hiçbir zaman açıklığa kavuşmamasının ardından dünyanın dört bir yanından protestoları tetiklemeyeceği. Ve Down Under’da ne düşündüler? Her şey piyadede bitebilir mi?

Kısacası, pandeminin kontrol altına alınmasında en katı ülkelerden biri – ve sınırların kapanmasına ve halıdaki izlere rağmen virüsün tamamen yeniden canlandığı: son 24 saatte 50.000 pozitif – mahremiyet nedeniyle detayları bilinmeyen, belirtilmeyen bir tıbbi muafiyet sayesinde bir numaralı tenisçiye yeşil ışık. Muafiyet olduğu gerçeği, Djokovic’in Avustralya’ya girmek için “olmazsa olmaz” koşuluna sahip olmadığını gösteriyor: tam aşılama döngüsü, ayrılmadan önce yapılacak moleküler testin olumsuzluğu hariç. Tamam, Avustralya’ya girişi hariç, bu nedenle klasik iki ağırlık ve iki ölçü önerir. O zaman, onun kalibresinde bir şampiyon olarak, her türlü yanlış anlaşılmayı ortadan kaldırmak, Avustralya Açık’ın kralı statüsü sayesinde kendisine ayrıcalıklı bir koridor açıldığı inancını ortadan kaldırmak için güneş ışığı daha iyi olurdu. Bir basın toplantısı yapın ve bu muafiyetin ayrıntılarını açıklayın. Şeffaflık gizlilikten daha önemlidir. Özellikle 2022’de, artık saçlarının kalınlığını “beğenmek” ile bildiğimiz halk figürlerinden, savunulacak çok az mahremiyet kaldığında.

Bunlar da hoşunuza gidebilir...

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir